Mar\u00eda Blume<\/p>\n
Laboratorio de Investigaci\u00f3n de Adquisici\u00f3n de Lenguaje y Ling\u00fcistica de UTEP (LALRLAB)<\/p>\n
http:\/\/academics.utep.edu\/Default.aspx?tabid=67481<\/p>\n
El Paso, Texas, EEUU; Ciudad Ju\u00e1rez, Chihuahua, M\u00e9xico<\/p>\n
ingl\u00e9s y espa\u00f1ol<\/p>\n
Proyecto iniciado en enero del 2008<\/p>\n
Uno de los conceptos m\u00e1s importantes que debe adquirir un ni\u00f1o es el concepto del tiempo y de c\u00f3mo los eventos que abarca su experiencia se clasifican en funci\u00f3n de su ubicaci\u00f3n temporal. El ni\u00f1o debe aprender a distinguir entre eventos concretos (por ejemplo, una visita al zool\u00f3gico espec\u00edfica), eventos continuos (por ejemplo, un viaje largo con la familia) y eventos habituales.<br \/>
\n<br \/>
\nLos eventos habituales son particularmente dif\u00edciles porque el ni\u00f1o tiene que ser capaz de unir dos conceptos diferentes: el de un evento concreto (por ejemplo, ir a la cama) con la idea de que este evento se repite peri\u00f3dicamente. Por lo tanto, en la comprensi\u00f3n de eventos habituales implica no s\u00f3lo la comprensi\u00f3n del tiempo del ni\u00f1o, sino tambi\u00e9n su memoria de las situaciones no presentes. El papel de memoria es a\u00fan m\u00e1s sobresaliente cuando se pregunta acerca de las acciones habituales en el pasado, como “\u00bfqu\u00e9 hac\u00edas cuando eras un beb\u00e9?\u201d<br \/>
\n<br \/>
\nEl problema se complica a\u00fan m\u00e1s para el ni\u00f1o por el hecho de que cada lengua codifica el concepto de habitualidad de manera diferente. Por ejemplo, mientras que tanto el ingl\u00e9s como el espa\u00f1ol usan verbos de aspecto imperfecto para marcar la habitualidad, el aspecto imperfecto espa\u00f1ol puede tambi\u00e9n entenderse como una actividad en curso, como se muestra en la tabla 1:<br \/>
\n<br \/>
\nTabla 1: Interpretaciones possible de los verbos de aspecto imperfecto en ingl\u00e9s y espa\u00f1ol.
\n<Table>
\n<tr>
\n<td> <\/td>
\n<td>ingl\u00e9s <\/td>
\n<td>espa\u00f1ol <\/td>
\n<\/tr>
\n<tr>
\n<td>Actividad habitual <\/td>
\n<td> \u221a <\/td>
\n<td> \u221a <\/td>
\n<\/tr>
\n<tr>
\n<td>Actividad en progreso <\/td>
\n<td> X <\/td>
\n<td> \u221a <\/td>
\n<\/tr>
\n<\/table>
\n<br \/><\/p>\n
La diferencia de interpretaci\u00f3n se muestra en los ejemplos (1) y (2), donde el s\u00edmbolo [*] marca una respuesta incorrecta:<br \/>
\n<br \/>
\n<Pre>
\n(1) a. What does John do? (habitual)
\nb. He swims. (habitual)
\nc. *He is swimming (en curso,es incorrecto si la pregunta es acerca de actividades habituales)
\n(2) a. \u00bfQu\u00e9 hace Juan? (habitual o en curso)
\nWhat does Juan do?
\nb. Nada (habitual o en curso)
\n(He) swims
\nc. Est\u00e1 nadando. (en curso, es incorrecto si la pregunta es acerca de actividades habituales)
\n(He) is swimming<\/p>\n
<\/Pre>
\nPor lo tanto, cuando un ni\u00f1o hispanohablante oye una pregunta como la de (2a), tiene que decidir si la pregunta se refiere a actividades habituales o en curso. Debido a esta ambig\u00fcedad, cuando la pregunta en imperfecto es entendida como una pregunta acerca de las actividades en curso, se puede respondida con una construcci\u00f3n progresiva (as\u00ed como con una respuesta imperfecta o infinitivo). Pero cuando la interpretaci\u00f3n es habitual, s\u00f3lo respuestas con aspecto imperfecto o respuestas infinitivo son apropiadas, como se muestra en (3).
\n<Pre><\/p>\n
(3) a. \u00bfQu\u00e9 hac\u00edas cuando eras ni\u00f1a?
\nWhat did you do when you were a child?
\nb. Jugaba a las mu\u00f1ecas.
\nI played with dolls.
\nc. *Estaba jugando a las mu\u00f1ecas.
\nI was playing with dolls.
\nd. *Jugando a las mu\u00f1ecas.
\nPlaying with dolls
\ne. Jugar a las mu\u00f1ecas.
\nTo play with dolls.<\/p>\n
<\/Pre><\/p>\n
La ambig\u00fcedad de las formas imperfectas es una caracter\u00edstica espec\u00edfica del lenguaje que los ni\u00f1os deben aprender. Tambi\u00e9n deben entender cuando una pregunta en imperfecto es entendida como habitual o no, y qu\u00e9 tipos de respuestas son adecuadas para cada tipo de interpretaci\u00f3n. Una investigaci\u00f3n anterior (Blume 2002) mostr\u00f3 que los ni\u00f1os hispanohablantes monoling\u00fces ten\u00edan problemas para responder a preguntas habituales, dando respuestas tales como (3c) y (3d), que son incorrectas en el lenguaje adulto.<br \/>
\n<br \/><\/p>\n
[1]Blume, Mar\u00eda (2002) Interfaz entre el discurso y la morfosintaxis en los verbos no finitos del espa\u00f1ol: Una comparaci\u00f3n de las gram\u00e1ticas de adultos y ni\u00f1os. Tesis doctoral no publicada, Universidad de Cornell.<br \/><\/p>\n
El objetivo de este proyecto de investigaci\u00f3n es aclarar por qu\u00e9 los ni\u00f1os produc\u00edan las respuestas agramaticales en Blume 2002. Para averiguar qu\u00e9 est\u00e1 causando los problemas de los ni\u00f1os, vamos a comparar a ni\u00f1os que hablan ingl\u00e9s y ni\u00f1os que hablan espa\u00f1ol. En ingl\u00e9s, el aspecto imperfecto no es ambiguo, por lo que si los problemas de los ni\u00f1os estudiados en Blume (2002) son debido a la ambig\u00fcedad del aspecto imperfecto en espa\u00f1ol (c y d), los ni\u00f1os de habla inglesa no deben presentar ning\u00fan problema con las preguntas habituales. Sin embargo, si el problema fue causado por una falta de comprensi\u00f3n del concepto de habitualidad o por problemas de memoria (b), los ni\u00f1os que hablan espa\u00f1ol y los ni\u00f1os que hablan ingl\u00e9s deben comportarse de manera similar.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 los ni\u00f1os de hispanohablantes en Blume (2002) producen respuestas agramaticales?
\n<br \/> <br \/>
\n\u00bfEs un problema causado por su lenguaje o es un problema causado por la complejidad conceptual de las actividades habituales?
\n<\/b><\/p>\nFUNDAMENTO Y PROGRAMA<\/b><\/h2>\n
Hay cuatro razones por las cuales los ni\u00f1os podr\u00edan dar respuestas incorrectas: <br \/> <br \/><\/p>\n
1. No entienden el concepto de una actividad habitual. <br \/>
\n2. Tienen problemas para recordar las actividades de las que se les estaba preguntando, ya que eran actividades que no ocurr\u00edan en el presente. <br \/>
\n3. Dada la ambig\u00fcedad del aspecto imperfecto en espa\u00f1ol, los ni\u00f1os no sab\u00edan si se les preguntaba sobre un evento habitual o una actividad en curso.<br \/> <br \/><\/p>\n
4. Dado que tanto el aspecto imperfecto como el aspecto progresivo se pueden interpretar como actividades en curso en espa\u00f1ol, los ni\u00f1os pesaron que ambas tambi\u00e9n ten\u00edan interpretaciones habituales, por lo que respondieron una pregunta habitual con una respuesta en progresivo, a diferencia de los adultos. Si este es el caso, los ni\u00f1os creen que el progresivo y el imperfecto son completamente sin\u00f3nimos. <br \/> <br \/><\/p>\n
Para averiguar lo que est\u00e1 causando problemas de los ni\u00f1os, vamos a comparar a los ni\u00f1os de hable ingl\u00e9s y habla espa\u00f1ol. <br \/> <br \/><\/p>\n
En ingl\u00e9s, el aspecto imperfecto no es ambiguo, por lo que si los problemas de los ni\u00f1os estudiados en Blume (2002) son debidos a la ambig\u00fcedad del aspecto imperfecto en espa\u00f1ol (c y d), los ni\u00f1os de habla inglesa no deben mostrar ning\u00fan problema con las preguntas habituales. Sin embargo, si el problema fue causado por una falta de comprensi\u00f3n sobre el concepto de habitualidad o por problemas de memoria (b), los ni\u00f1os que hablan espa\u00f1ol y los ni\u00f1os que hablan en ingl\u00e9s deben comportarse de manera similar.<\/p>\n
Se estudiaron hablantes monoling\u00fces de ingl\u00e9s y espa\u00f1ol, de edades de 2 a 4 a\u00f1os; y adultos monoling\u00fces o biling\u00fces dominantes de ingl\u00e9s y espa\u00f1ol. 20 ni\u00f1os y 10 adultos de cada idioma.<br \/> <br \/><\/p>\n
Tareas para los ni\u00f1os: <br \/> <br \/><\/p>\n
\u2022 Producci\u00f3n suscitada <br \/>
\n\u2022 Tarea de preferencia (compresi\u00f3n) <br \/>
\n\u2022 Tarea de preferencia (juicio de gramaticalidad)(grammaticality judgment) <br \/>
\n\u2022 Adem\u00e1s, a los padres se les pidi\u00f3 responder a un cuestionario de una p\u00e1gina sobre el uso del lenguaje de su hijo. <br \/>
\n<br \/><\/p>\n
Tareas para adultos: <br \/> <br \/><\/p>\n
\u2022 Producci\u00f3n suscitada <br \/>
\n\u2022 Juicio de gramaticalidad <br \/>
\n\u2022 Responder a un cuestionario similar. <br \/> <br \/><\/p>\n
Los datos se recogieron en El Paso, Texas y Ciudad Ju\u00e1rez, Chihuahua, M\u00e9xico.<\/p>\n
Recolecci\u00f3n de datos: Hemos recopilado todos los datos de ingl\u00e9s, 20 ni\u00f1os y 10 adultos y todos los datos de los adultos que hablan espa\u00f1ol (13 adultos). Hemos terminado de recoger todos los datos del ni\u00f1o hablante de espa\u00f1ol. Estamos todav\u00eda en el proceso de transcripci\u00f3n y codificaci\u00f3n de todos los datos.<\/p>\n
Estudiantes de maestr\u00eda: Brannon Bradford, Martha Dom\u00ednguez, F\u00e9lix Fern\u00e1ndez, Cliff Jones, Marina Kalashnikova, Jennifer Mansour, Sabrina Mossman, Jenny Morales, Dan Morgan, Anthony Nelson, Jaime Ontiveros, Lance Williams, Martha Rayas, Gisela Simental, Liliana Barraza, Diana Diaz, Laura Mendoza. Estudiantes de Bachillerato: Anna Bodie, Cyndra Granville, Abraham Jallad, Minerva J\u00e1uregui, Melissa Lugo, Arlene Lu\u00e9vano, Cesar Olivas, Raquel Gonzalez, Maria Jimenez, Lilian Avila, Maresha Peterson, Monica Melendez, Monica Martinez, Erika Gonzalez.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Contribuyentes Principales Mar\u00eda Blume Laboratorio y Nombre Laboratorio de Investigaci\u00f3n de Adquisici\u00f3n de Lenguaje y Ling\u00fcistica de UTEP (LALRLAB) URL http:\/\/academics.utep.edu\/Default.aspx?tabid=67481 Cobertura(pa\u00edses) El Paso, Texas, EEUU; Ciudad Ju\u00e1rez, Chihuahua, M\u00e9xico Idiomas ingl\u00e9s y espa\u00f1ol Fecha Proyecto iniciado en enero del 2008 DESCRIPCI\u00d3N GENERAL DEL PROYECTO Uno de los conceptos m\u00e1s importantes que debe adquirir un […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","translation":{"provider":"WPGlobus","version":"2.5.23","language":"es","enabled_languages":["en","es"],"languages":{"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/testvcla.cac.cornell.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/projects\/273"}],"collection":[{"href":"https:\/\/testvcla.cac.cornell.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/projects"}],"about":[{"href":"https:\/\/testvcla.cac.cornell.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/projects"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/testvcla.cac.cornell.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/testvcla.cac.cornell.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=273"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/testvcla.cac.cornell.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/projects\/273\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":387,"href":"https:\/\/testvcla.cac.cornell.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/projects\/273\/revisions\/387"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/testvcla.cac.cornell.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}